În practică, întâlnim adesea situații în care părintele separat de minor/minori este supus executării silite cu privire la întreținerea datorată, inclusiv pentru viitor, până la momentul împlinirii minorului/minorilor a vârstei majoratului. În continuare, vom încerca să aducem argumente împotriva unor astfel de soluții abuzive, pe care le considerăm nelegale.
În primul rând, trebuie plecat de la dispozițiile art. 663 alin. (1) și (4) Cod Pr. Civ., dispoziții ce statuează următoarele:
‘’Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.’’
Totodată, trebuie avut în vedere faptul că, obligația de întreținere are caracter personal, fiind inseparabil legată atât de persoana celui îndreptățit a o primi, cât și de persoana celui obligat să o presteze. Potrivit art. 514 Cod Civ.: „(1) Obligația de întreținere are caracter personal. (…) (3) Dreptul la întreținere nu poate fi cedat și nu poate fi urmărit decât în condițiile prevăzute de lege.“ Acest articol instituie caracterul esențialmente intuitu personae al obligației de întreținere, caracterul personal raportându-se atât la debitor, cât și la creditor. Din caracterul legal și intuitu personae al dreptului la întreținere rezultă că aceasta, în principiu, nu poate fi transmis și nu poate fi urmărit. În același sens, fiind o măsură de protecție a unei persoane prezumate a fi în nevoie, nu se poate renunța la dreptul de întreținere.
Caracterul personal al acestei obligaţii duce la următoarele consecinţe:
a) creanţa de întreţinere este insesizabilă;
b) creanţa este exceptată de la regula compensaţiei legale;
c) obligaţia de întreţinere este incesibilă, adică netransmisibilă, atât în ceea ce priveşte dreptul la întreţinere, cât şi în ceea ce priveşte datoria de întreţinere.
Instanțele care încuviințează astfel de executări sau care resping contestațiile la executare împotriva unor astfel de executări (ex. Încheierea din data de 24.07.2020, pronunțată de Judecătoria Slobozia, Secția Civilă), fac trimitere la art. 781 alin. (4) Cod Pr. Civ., respectiv:
”Se va putea popri și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.”
Apreciem nefiind incident acest articol, deoarece creanța nici măcar nu este născută, nu există la momentul la care este încuviințată o astfel de executare silită, fiind o creanță personală care nu poate fi considerată cu termen.
Mai mult decât atât, la baza unei executări silite stă și trebuie să stea culpa debitorului în a-și îndeplini obligațiile de plată. Or, într-o situație în care părintele ce datorează pensie de întreținere este executat pentru obligații viitoare prin poprire asupra veniturilor, nu se poate reține vreo culpă în ceea ce privește neplata unei obligații viitoare și incerte. În acest sens există și soluții de speță, în care instanțele de judecată resping încuviințarea unor astfel de executări silite (ex. Încheiere din data de 22.12.2020, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, Secția a II-a Civilă).
Trebuie avut în vedere și faptul că, în astfel de cauze, nu se poate vorbi de o creanță exigibilă în ceea ce privește executarea debitorului obligației de întreținere până la împlinirea vârstei majoratului a minorului/minorilor, raportat la faptul că deținerea unui titlu executoriu valabil nu înseamnă automat faptul că suntem în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Titlul și creanța necesită analize distincte și au condiții de valabilitate diferite.
În condițiile în care, prin art. 530 Cod Civ., legiuitorul a impus, în mod expres, faptul că obligația de întreținere este datorată în principal în natură și doar în mod subsidiar în bani, o astfel de executare silită poate aduce atingere, în anumite situații, acestei obligații. Or, legiuitorul a introdus această obligație în Codul Civil actual tocmai ca urmare a numeroaselor studii care menționează că părintele plecat de lângă copil trebuie să fie implicat activ în creșterea acestuia. Minorul/minorii are/au nevoie ca părintele separat să fie implicat efectiv în creșterea și educarea acestuia/acestora și nu doar de un sponsor, care să contribuie strict financiar, pentru o anumită perioadă de timp.
Totodată, este necesar să reținem și faptul că, prin menținerea unei astfel de executari silite pentru o perioadă îndelungată de timp, debitorul obligației de întreținere este pus în situația de a suporta și plata unor cheltuieli execuționate însemnate, ce apar ca fiind nelegale, în condițiile în care vorbim de o creanță principală neexigibilă.
Astfel, apreciem că nu poate fi acceptată de către instanțele de judecată încuviințarea unei astfel de executări silite, executare ce nu este nici în beneficiul minorului/minorilor.
De altfel, menționăm obținerea unei soluții favorabile în fața Tribunalului Slobozia, tocmai în cadrul unei proceduri execuționale nelegal demarată, în care instanța de judecată a dispus anularea încuviințării cererii de executare silită având drept obiect obligația de întreținere a minorului pentru viitor.
